Забайкальский краевой суд по представлению прокуратуры отменил оправдательный приговор по уголовному делу о халатности главы городского поселения «Приисковское», повлекшей по неосторожности смерть человека
Забайкальский краевой суд по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района отменил оправдательный приговор Нерчинского районного суда, по уголовному делу, вызвавшему широкий общественный резонанс, в отношении главы городского поселения «Приисковское» Юлии Федоровой.
Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека).
По версии стороны обвинения в период с июля 2024 по апрель 2025 глава городского поселения «Приисковское», зная, что эксплуатация мотопешеходного моста через реку Нерча представляет опасность для жизни людей, не приняла должные меры к исключению доступа к нему граждан. В результате 8 апреля 2025 года 50-летняя бабушка с 9-летним внуком, возвращаясь из школы домой, беспрепятственно прошли на мост, не отвечающий требованиям устойчивости и безопасности, с которого упали в связи с сильными порывами ветра. Вследствие полученных травм бабушка скончалась на месте происшествия, внук получил черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей подсудимой, а также наличие причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и последствиями в виде смерти потерпевшей, несмотря на наличие доказательств ее виновности.
При тщательной оценке законности приговора прокуратура выявила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. Так, судом неверно дана оценка показаниям свидетелей, согласно которым ограждение в виде металлических труб установлено лишь после падения потерпевших, до этого случая чаще всего препятствий для прохождения на мост не имелось. Кроме того, глава знала о том, что мост не соответствует требованиям безопасности, поскольку была ознакомлена с заключением экспертизы, свидетельствующей о нарушении строительных норм и регламентов, однако не приняла достаточных мер к его сносу, ограждению, информированию граждан с целью исключения доступа к мосту посторонних лиц.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами представителей надзорного ведомства, отменил оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое разбирательство в Нерчинский районный суд.
